Što znači ne imati sreće može ispričati jedan Dugorešanin. On je upravo na Općinskom sudu u Ogulinu izgubio sudski spor protiv Lovačkog društva Šljuka iz Prilišća, koje je tužio za naknadu štete, smatrajući da bi ga trebali obeštetiti jer mu je cestu izletjela košuta na njihovom lovnom području, zbog koje je pao i polomio se oštetivši motocikl.

On je kobnoga trenutka 14. kolovoza 2016. godine upravljao motociklom, te je u njega udarila košuta koja je krenula pretrčavati kolnik. On je pao i teško se ozlijedio. Tužbom je odlučio potražiti odštetu od 23.000 kuna za imovinsku štetu, te još 19.000 kuna za neimovinsku, odnosno za zadobivene ozljede.

Sadržaj se nastavlja...

Navodi da se nezgoda dogodila na cesti istrčavanjem srne iz lovišta kojim kao lovoovlaštenik upravlja tuženik pa je stoga on odgovoran za nastalu štetu. Tužitelj je u dokaz svojih tvrdnji da se dogodila šteta dostavio zapisnik o očevidu PP Duga Resa od 14.8.2016., kartu lovišta i podatke o lovištu, liječničku dokumentaciju i fotodokumentaciju.

U pravilu vozači dobivaju odštete u sličnim situacijama, no, u svibnju ove godine dogodio se ključni trenutak, koji je ovaj slučaj učinio drukčijim.

"Hrvatski lovački savez ustvrdio je da se na fotografijama nalazi jelen lopatar te da tuženik ne gospodari navedenom vrstom divljači a što proizlazi iz priležeće lovnogospodarske osnove. Nadalje, iz dopisa proizlazi da se jelen lopatar uzgaja u ograđenim dijelovima i prirodno ne obitava u otvorenim lovištima".

- Iz svih tih razloga kako je tužitelj u prometnoj nezgodi stradao i da je na njega naletio jelen lopatar koji nije sastavni dio lovnogospodarske osnove tuženog, to je u cijelosti osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije i tuženik nije odgovoran za štetni događaj i stoga je tužitelja valjalo odbiti sa tužbenim zahtjevom jer tužitelj nije dokazao odgovornost tuženika po čl. 1064. Zakona o obveznim odnosima i čl. 86. Zakona o lovstvu - zaključio je Općinski sud u Ogilinu u nepravomoćnoj presudi.

KAportal.hr